Perú: Piden investigar intereses detrás de construcción de vía a Purús
Servindi, 19 de mayo, 2013.- Detrás del proyecto de ley que declara de interés público la construcción de una vía de 270 kilómetros entre las localidades de Puerto Esperanza (Ucayali) e Iñapari (Madre de Dios) existen intereses creados para favorecer a los extractores ilegales de madera y oro.
La aseveración la hizo Billy Kyte, investigador de Global Witness, durante la presentación del informe Un arduo camino: cómo la Amazonía peruana y sus pueblos se ven amenazados por el incumplimiento de la ley y los intereses creados que defienden la carretera de Purús.
Kyte pidió al Congreso de la República iniciar una investigación para descubrir lo que oculta la norma impulsada por el legislador Carlos Tubino de quien redordó “fue jefe político militar de Ucayali en 1996, un periodo en que -según nuestras fuentes- fue cuando más caoba ilegal se sacó desde Purús a Pucallpa en aviones militares”.
Según el informe, presentado el último miércoles, el área que que se vería más afectado por la contrucción de una carretera es Purús, una aislada provincia del departamento de Ucayali que alberga la superficie más rica en caoba que queda en el Perú, y quizás incluso en todo el continente.
El vocero de Global Witness aseguró en ese sentido que si este proyecto de ley se aprueba, la nueva vía tendrá un impacto devastador sobre el medio ambiente y sobre las comunidad indígenas de la zona.
Recordó, además, que aprobar la norma significará infringir la legislación en materia de áreas protegidas, el derecho a la consulta de los pueblos indígenas y la protección de los grupos indígenas no contactados.
A su turno, Emilio Montes, presidente de la Federación de Comunidades Nativas de Purús, ratificó la oposición de las comunidades a la contrucción de una carrtera y denunció, de otro lado, la creación de una federación, Fecoindepu, creada con el fin de dividir a la población del Purús.
César Ipenza, abogado y representante de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental (SPDA), afirmó que iniciativas como la del congresista Tubino “sin análisis técnico y que ha sido rechazado por las diversas organizaciones responsables de administrar estos espacios no hacen más que generar preocupación”.
Emilio Montes, presidente de la Federación de Comunidades Nativas de Purús, César Ipenza de la SPDA y Billy Kyte de Global Witness.
Cuestionó así que la Comisión de Transportes y Comunicaciones, encargada de la formulación de recomendaciones al Congreso, no haya tomado en cuenta las opiniones de rechazo del Ministerio del Ambiente, el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (Sernanp) y del propio Ministerio de Cultura.
Advirtió luego que el dictamen de la Comisión de Transportes y Comunicaciones aún continúa vigente y que en cualquier momento el tema puede pasar a ser debatido en el pleno del Congreso.
De contruirse la vía, ésta atravesaría el Parque Nacional Alto Purús (el de mayor extensión del Perú), la Reserva Comunal Purús y la Reserva Territorial Madre de Dios, lo cual infringiría la legislación peruana en materia de áreas protegidas.
Para acceder al informe dar clic en el siguiente enlace:
