CVR: VERDAD QUE NO ES VERDAD, NO RECONCILIA
"En el mundo en donde la mente se dedica a justificar el terror, pienso que hay que dar ciertos limites a la violencia y amortiguar sus efectos terroríficos impidiendo que llegue al máximo su furor." Albert Camus. Obras Completas II, 258.
por Susana Danino - @berkeliana
 |
| Fuente: Atentado terrorista perpetrado por Sendero Luminoso, en Tarata, Miraflores, Lima Perú. Julio 16 de 1992. Museo de la Nación, Lima Perú. |
El informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, por sus siglas CVR, instituida en el 2001 y concluida en el 2003, no ha cumplido con su cometido: uno informar la verdad y dos reconciliar a la población. La intencionalidad del informe no se ha cumplido, porque inicialmente pone un candado de “verdad” que imposibilita el escrutinio. Razón por la que muchos ven con horror criticar o pedir su revisión, ya que es cuestionar "la verdad". Más aun, el informe no da cuenta de la verdad, pues omite las opiniones de una parte: las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú. Segundo, no ha cumplido con "reconciliar" al país, por el hecho mismo de omitir las declaraciones de las FFAA y PNP, creando resentimientos en un sector de la población. No ha reconciliado porque ha justificado la violencia terrorista, esencializado al terrorista como un ser históricamente sometido y colonizado, producto inalterable de su medio, de su pobreza, y del abandono del estado. Este sesgo ideológico y teórico, sustentado permanentemente por las ONGs de derechos humanos, sirven para justificar los abusos y crímenes de SL-PCP y MRTA. La CVR ha dejado plasmada controvertidas opiniones ideologizas, impulsadas por la mayoría de sus miembros de amplia tendencia socialista y marxista. La CVR está saturada, entre otros, de teorías y conceptos filosóficos, que han parcializado a los ciudadanos y profundizando heridas causadas por el alzamiento terrorista. Mientras no se diga la verdad, la reconciliación será imposible.
Hablar del significado de la verdad implica hablar en dos sentidos: el primero para referirse a una proposición y el segundo para referirse a una realidad. Ambos conceptos tienden a crear confusión, ya que el primero habla de una proposición verdadera a diferencia de una falsa, y el segundo se dice de una realidad verdadera a diferencia de una aparente, irreal e inexistente. Aristóteles rescata una "concepción lógica" y define claramente a la verdad como una con propiedades de ciertos enunciados, "decir lo que es, es" y "decir lo que no es, no es". En otras palabras, para que algo sea verdad tiene que haber adecuación o correspondencia, entre el enunciado y la cosa enunciada. En general podría decirse que existen controversias entre las tendencias filosóficas y las lógicas sobre la verdad. Las tendencias filosóficas argumentan que la verdad lógica no tiene en cuenta los “supuestos que subyacen a toda concepción semántica”. Diccionario de filosofía. José Ferrater Mora. 366-7. Mejor dicho, la verdad tiene que tener en cuenta, entre otros, razones, motivos, causales, etc. Los problemas con la visión filosófica de verdad “ es cuando no se puede distinguir entre lo que es verdad y lo que es la verdad”. Diccionario de filosofía. José Ferrater Mora. 367.
El concepto de verdad en el informe de la CVR, propone una visión filosófica y no lógica. Primero, el informe se inicia con un "candado de percepción ideológica" sobre la historia del terrorismo, guardándola bajo llave en su propio pasado: violencia de origen político. El enunciado "conflicto” implica una confrontación antagonista, una disputa de dos o más. Sin embargo, la violencia fue desatada por un grupo agresor y el estado se defendió de esa agresión, por lo tanto no hay adecuación entre el enunciado y la cosa enunciada, CAI es falso. Lo que aconteció fue terrorismo. En la conclusión 19 (C19), la CVR indica que el alzamiento fue una manera de "resistencia" al clasismo, la pobreza y el abandono del estado, por consiguiente "la rebelión se justifica" C32, ya que “una historia de sometimiento, también contiene una historia de resistencia”, Teoría literaria contemporánea. Raymond Williams. 232. Por lo tanto, la CVR teoriza que la historia del peruano colonizado, justifica una historia de resistencia como la de Sendero Luminoso-Partido Comunista Peruano. Con este candado inicial, el informe cierra las puertas al escrutinio, al análisis, y al rol interpretativo del lector (sociedad). De aquí que, muchos se resisten a criticarla, porque ven con horror cualquier tipo de análisis a "la verdad".
Más aún, el lenguaje inicial de "Conflicto Armado Interno”, sella una realidad de verdad, aquella subyugada a una interpretación filosófica e ideológica desde su concepción. Esta interpretación tiene en cuenta factores de génesis y eventos históricos, que pretenden justificar la violencia desatada por SL-PCP y el MRTA. Por consiguiente, decir que es verdad, lo que no es, simplemente no es. De tal manera, cuando se esencializa al ser humano, se evita que este asuma con responsabilidad las consecuencias de sus actos, se le anula el libre albedrio y los sentimientos de culpa por sus abusos y crímenes.
De igual manera, la CVR no ha recogido la versión de una de las partes en la lucha anti subversiva: las FFAA, PNP y otros. El informe no rescata la historia de quienes se atrevieron a ofrendar sus vidas por defender el estado de derecho. Este vacío de información plantea un cuestionamiento mas allá de lo que es moral y justo. El ex comisionado de la CVR, Luis Arias Graziani, en desacuerdo con el informe final, fue el único que lo firma con reservas. Conclusiones, tomo VIII, páginas 267-270. Para tal dice:
"Mis principios y mi conducta de toda la vida, hacen que mi propósito sea encontrar la verdad con la más absoluta imparcialidad y justicia. Creo que al firmar el Informe Final con esta reserva, cumplo como miembro de la Comisión de la Verdad y Reconciliación y con mi conciencia."
¿Puede un informe ser "la verdad" con el sustantivo faltante de una de las partes? ¿Puede ser verdad aquella historia no completa e inconclusa? El ex comisionado Luis Arias Graziani se refiere a esta interrogante durante una entrevista a Frecuencia Latina y dice “Sendero Luminoso vendió una historia”, o sea una verdad, y no la verdad.
Con respecto a la reconciliación podríamos enumerar muchas razones para demostrar que la CVR no ha reconciliado, ni mucho menos ha atenuado la gran brecha entre peruanos, por lo contrario, la ha acentuado. Una de las razones de esta brecha es la definición de "víctimas" del terrorismo. Resulta sumamente irónico denominar a terroristas y/o familias de terroristas, como víctimas. No hay que olvidar que SL-PCP se levantó en armas y atacó al estado peruano. La lucha contra subversiva no fue perfecta, el estado enfrentó un nuevo y letal peligro: el terror. SL-PCP y el MRTA atacaban por la espalda, como hacen los cobardes, jamás libraron una lucha frente a frente. Entonces víctimas no son los agresores y sino los agredidos. Hasta el momento ningún miembro de nuestras FFAA y PNP ha sido defendido, ni reconocido como víctima, por ninguna ONG de DDHH.
Según la CVR, el estado, "tiene que revertir el clima de indiferencia, con actos de solidaridad" (C166). Aunque la CVR no es vinculante se le ha dado carácter de ley, el estado durante el gobierno de Toledo se allanó y ha cumplido con sus sugerencias. Tal es el caso del infame memorial “Ojo que llora”, plagado de homenajes a los verdugos de la patria. Pero, “De lo que no existe duda alguna es que los deudos mencionados junto con Gisela Ortiz Perea, se han beneficiado económicamente con la muerte de sus seres queridos”. Lo más irónico es que Gisela Ortiz Perea, quien en sus tiempos de vanguardia gritoneaba con puño en alto, consignas comunistas, hoy defiende los derechos humanos.
http://lamula.pe/2012/07/18/estos-eran-los-angelitos-de-la-cantuta/elvisocc/
En conclusión, la CVR no ha cumplido con su cometido. El informe no ha dicho la verdad con respecto al terrorismo, en su lugar lo ha redefinido y conceptualizado con candado inicial "Conflicto Armado Interno". No dice la verdad porque omite las opiniones de una parte del todo: FFAA y PNP. Tampoco ha reconciliado, ya que solo ha reconocido y reparado a una parte de la historia terrorista: los verdugos, SL-PCP y MRTA. Sin embargo quien dice que ha constatado, probado, encontrado, establecido, hallado, afirmado y concluido una parte de la historia, como la verdad de la historia, no ha dicho lo que es, entonces no es, ha mentido. De hecho, la historia se ha reescrito en base a una parte de esta, aquella que encaja en la memoria de muchos sedientos de odio y venganza; de los que por oportunismo político e ideológico, también han mentido. Más aún, la alusión a la pobreza del "ser colonizado", aunque importante, no justifica la insania terrorista; echarle la culpa a la “esencia” por la violencia y los crímenes cometidos constituye un pretexto para evadir la justicia. El gobierno de Alberto Fujimori hizo lo mejor que pudo, con lo que tuvo, capturó a la cúpula senderista, pacificó el país y sentó las bases para la prosperidad. Nuestras valerosas FFAA y PNP pudieron haber cometido muchos errores, pero la verdad está por encima de todo y no es aquella teorizada, justificadora y mentirosa; terrorismo nunca, nunca más.
