La resolución de la Corte-IDH que señala que la sentencia "Villa Stein", que considera que los crímenes del grupo Colina no son de Lesa Humanidad-LH ha incumplido con la sentencia de la Corte del 2001, parte de premisas falsas
Lo que hay detrás es el interés de los caviares de mantener la "declaración" de LH para estos crímenes, con una intencionalidad política.
El presidente Toledo y su ministro García Sayán implementaron una política de Estado de allanamiento ante la CIDH cuyo objetivo político fue acabar con el fujimorismo
La resolución de la Corte-IDH es producto de un Estado capturado que es incapaz de defenderse y cuyos captores están ocupados en impedir que se "caiga" la sentencia Fujimori
Caviares al borde de un ataque de nervios
por María Cecilia Villegas Otero / @C_Irreverencias
¿Cree usted que en el Perú la ley está por encima de todos y que los jueces son independientes?
La resolución de la Corte-IDH que señala que la sentencia "Villa Stein", que considera que los crímenes del grupo Colina no son de Lesa Humanidad-LH ha incumplido con la sentencia de la Corte del 2001, parte de premisas falsas. Sostiene que sentencias del TC, la Corte Suprema, entre ellas la de Fujimori, y el IF de CVR califican dichos delitos como LH. Falso. Estas sentencias tienen referencias "considerativas", pero no resuelven ni tipifican dichos crímenes como LH. Sin embargo, excediendo sus funciones, la Corte-IDH decidió que toda argumentación que se aparte de esta "consideración", no es válida.
La Corte-IDH y la caviarada pretenden hacernos creer que lo que defienden es el acceso a la justicia de las víctimas del grupo Colina, que habría sido vulnerado por la sentencia "Villa Stein". Falso. Los crímenes del grupo Colina, que nadie discute y que yo personalmente condeno, han sido investigados y los responsables sentenciados. Lo que hay detrás es el interés de los caviares de mantener la "declaración" de LH para estos crímenes, con una intencionalidad política.
El presidente Toledo y su ministro García Sayán implementaron una política de Estado de allanamiento ante la CIDH cuyo objetivo político fue acabar con el fujimorismo. Así sostuvieron que los crímenes del grupo Colina respondían a una política de Estado del presidente Fujimori (considerando 37). Hoy, la Corte-IDH, presidida por García Sayán (quien se inhibió), utiliza los argumentos del García Sayán ministro contra el Perú. Además, la Corte-IDH le da la razón al procurador Vitery cuando sostuvo que el procurador Cubas se allano ante ésta (Considerando 59). Mientras, la ministra de Justicia (exesposa de García Sayán), quien nombró y defendió a Cubas, considera que el Perú ganó en la Corte-IDH.
La resolución de la Corte-IDH es producto de un Estado capturado que es incapaz de defenderse y cuyos captores están ocupados en impedir que se "caiga" la sentencia Fujimori. Con una celeridad sorprendente y aprovechando que el juez Villa Stein estaba de vacaciones, la sala de la Corte Suprema anuló la sentencia. San Martín anunció que se conformará una nueva sala que emitirá una nueva sentencia, la misma que no podrá alejarse de lo establecido por la Corte-IDH, que a su vez se basa en la sentencia de San Martín.
La posibilidad de que Humala esté persuadiéndose de la ventaja política que obtendría al indultar a Fujimori, ha llevado a los caviares a tal nivel de "ataque de nervios" que han apresurado a la Corte-IDH y al PJ con el fin de enviarle el mensaje a Humala de que manteniéndose la condición de LH es imposible un indulto. Así pasaron de la euforia producto de la anulación de la sentencia al desenfreno rabioso con el anuncio del pedido de indulto.
¿Qué diferencia habría entre el PJ capturado por Fujimori según las denuncias caviares y la influencia que estos tienen sobre el PJ hoy?
